Früher waren Solid-State-Speicher unerschwinglich teuer und durch knappe Kapazitäten behindert, aber der Markt ist in letzter Zeit gereift. SSDs sind heute dank niedrigerer Preise, höherer Kapazitäten und schnellerer Geschwindigkeiten praktikable Alternativen zu Festplatten.
Es ist ein schnelllebiger Teil der Tech-Welt, was bedeutet, dass schnelle Innovation die Norm ist. Die Vielzahl neuer Techniken und Technologien in SSDs bedeutet, dass beim Kauf eines Laufwerks viel zu beachten ist – es ist sicherlich schwieriger als die Auswahl einer Festplatte.
Erinnerungen schaffen
Flash-Speicherchips machen den Großteil einer SSD aus, und Fortschritte in diesem Bereich haben den größten Einfluss auf die Leistung und Langlebigkeit der von Ihnen gekauften Laufwerke.
Die neueste technologische Entwicklung hat Samsung im Mai in Form von 3D V-NAND vorgestellt. Dies bedeutet eine große Veränderung in der Konstruktion von SSD-Speichern: Anstatt Transistoren in traditionellen horizontalen Schichten zu installieren, stapelt dieses Laufwerk sie auch vertikal.
Diese Änderung bedeutet, dass Samsung viel mehr Transistoren einbauen kann, ohne den Herstellungsprozess zu verkürzen, sodass der NAND nicht unter Leistungsineffizienzen, Stromlecks und höheren Kosten leidet, die mit kleineren Prozessknoten verbunden sind.
Der 850 Pro verwendet einen 40-nm-Prozess – eine archaisch klingende Wahl im Vergleich zu den Sub-20-nm-Chips, die in anderen kommerziellen Laufwerken verwendet werden – aber das ist strittig, wenn die vertikale Anordnung des Pro Samsung den Luxus zusätzlichen Platzes bedeutet.
Diese Innovation bedeutet, dass Samsung endlich frei von den Fesseln ist, kleinere Prozesse zu jagen. Das ist seit einigen Jahren der Weg der SSD-Entwicklung, trotz der offensichtlichen Nachteile: Kleinere Knoten bedeuten eine bessere Leistung, stellen jedoch höhere Anforderungen an die Komponenten und reduzieren die Ausdauer. Aus diesen Gründen gehen andere Firmen, darunter auch Intel, bereits den gleichen Weg, um Speichermängel zu beheben.
Zellteilung
Der Flash-Speicher in modernen SSDs gibt es in drei Typen: SLC, MLC und TLC. Diese Akronyme beschreiben die Anzahl der Bits, die in den Zellen gespeichert sind, aus denen der NAND-Speicher besteht, wobei Single-, Multi- und Triple-Level in verschiedenen Laufwerken verwendet werden.
Jede Art von NAND hat Vor- und Nachteile. Single-Level-Zellen haben die beste Ausdauer und Rohgeschwindigkeit, sind jedoch teurer in der Herstellung, da jede NAND-Zelle nur ein Bit speichert und somit die Speicherdichte geringer ist. SLC-SSDs werden normalerweise für geschäftskritische PCs verwendet, die riesige Datenmengen lesen und schreiben.
Der nächste Schritt, MLC, speichert zwei Bits pro Zelle. Dies macht es billiger, Laufwerke mit der gleichen Kapazität wie ein SLC-Äquivalent herzustellen, aber die Langlebigkeit wird beeinträchtigt.
Die erhöhte Bitzahl in jeder Zelle erschwert die Zustandsunterscheidung, was die Lebensdauer mindert: Auf atomarer Ebene führen höhere Spannungen und häufigere Ladungswechsel dazu, dass die Siliziumoxid-Isolation im Inneren der Zellen mit einem Schlag erodiert schneller.
Triple-Level-Zellen erhöhen die Kapazität und senken die Kosten noch weiter, aber Leistung und Ausdauer nehmen weiter ab. Diese Nachteile bedeuten, dass MLC- und TLC-Laufwerke nicht für intensive Workloads geeignet sind, aber sie bieten ausreichend Ausdauer und Leistung für Heim- und Gaming-Systeme – und im Allgemeinen sind sie billiger.
Flash-Speichercontroller verwalten die Interaktionen zwischen den NAND-Zellen und dem Rest des PCs. Sie übernehmen nicht nur das Lesen und Schreiben von Dateien, sondern verwalten auch die Wartung und Reinigung von Laufwerken.
Viele SSD-Hersteller beziehen Controller von Drittanbietern. Marvell ist durchweg beliebt, und Controller werden oft durch benutzerdefinierte Firmware unterstützt, die es ermöglicht, verschiedene Bereiche der Leistung eines Laufwerks hervorzuheben.
Andere Firmen entwickeln ihr eigenes Silizium. Samsung produziert seine eigenen Triple-Core-MEX-Teile, und Intel produziert auch selbstgebaute Controller.
Verbinde dich
Jede moderne SSD verwendet den aktuellen SATA III-Standard zum Anschluss an Ihren PC oder Laptop und seine maximale Übertragungsrate von 6 Gbit/s reicht für Consumer-Anwendungen aus. Aber auch das soll sich ändern und neuere Anschlüsse könnten SATA schon bald ablösen.
Am bekanntesten ist derzeit mSATA, das bereits in vielen Laptops und auf den meisten High-End-Mainboards zu finden ist. Es ist eine SATA-III-Schnittstelle, aber vor allem auf kleinstem Raum – der Anschluss ist schlanker als ein SATA-Stecker und die Laufwerke selbst sind um ein Vielfaches kleiner als normale SSDs.
Laufwerke, die mit dem mSATA-Standard kompatibel sind, sind reichlich vorhanden, aber sie sind immer noch durch die maximale Bandbreite von SATA III begrenzt – ein Problem, das immer wichtiger wird, je schneller und billiger NAND-Chips werden.
Ein neuer Formfaktor, M.2, löst dies, indem die SATA Express-Schnittstelle – die sowohl SATA III als auch PCI Express 3 unterstützt – in einen noch kleineren Anschluss gepackt wird.
Seine maximale Übertragungsrate von 16 Gbit/s übertrifft SATA III, und M.2-Laufwerke können in verschiedenen Längen und Breiten erhältlich sein. Wenn etwas SATA ersetzen wird, dann dieses.
Wie groß?
Das ist aber für die Zukunft. Angenommen, Sie kaufen heute, die wichtigste Überlegung kann auch die banalste sein: die Körpergröße. Die meisten 2,5-Zoll-SSDs, die heutzutage verkauft werden, sind 7 mm dick, aber eine Handvoll sind immer noch die klobigeren 9,5 mm. Diese dickeren Laufwerke passen möglicherweise nicht in Laptops, die nur die schlankeren Teile aufnehmen.
Werfen Sie auch einen Blick in die Box. Einige Laufwerke werden mit Abstandshaltern geliefert, um 7-mm-Laufwerke so auszuweiten, dass sie in 9,5-mm-Schächte passen, und andere werden mit Adaptern geliefert, damit sie in den 3,5-Zoll-Festplattenschacht eines Desktop-PCs installiert werden können.
Überprüfen Sie auch die Garantie. Einige SSDs, wie zum Beispiel Samsungs 850 Pro, sind mit großzügigen Zehnjahresverträgen erhältlich, aber günstigere SSDs kommen oft mit einer zwei- oder dreijährigen Abdeckung aus.
Das letzte, was wir vor dem Kauf einer SSD überprüfen würden, ist die Lebensdauerbewertung. Die Ausdauer wird in Gigabyte oder Terabyte gemessen, und diese Messungen geben an, wie viele Daten auf das Laufwerk geschrieben werden können, bevor es zum Ausfall neigt.
Haltbarkeitswerte in Gigabyte geben im Allgemeinen die Datenmenge an, die täglich auf das Laufwerk geschrieben werden kann, während ein Terabyte-Wert angibt, wie viele Daten über die Lebensdauer des Laufwerks – die Garantiezeit – geschrieben werden können.
Diese Zahlen variieren stark. Die günstige Crucial MX100 ist für eine bescheidene Arbeitslast von 72 TB ausgelegt, während die teurere Samsung 850 Pro für 150 TB ausgelegt ist.
Beide Zahlen sind für typische Verbrauchermaschinen ausreichend, aber es lohnt sich, auf Arbeitssysteme zu achten, die mit intensiven Lese- und Schreibprozessen umgehen.
Was ist die beste SSD auf dem Markt? Bewertungen
1. Samsung 850 Pro 256 GB
Preis bei Überprüfung: £138 inkl. MwSt.
Der marktführende Samsung setzt innovative Speicherchips mit verheerender Wirkung ein. Klicken Sie hier für die vollständige Rezension.
2. SanDisk Ultra II 240GB
Preis bei Überprüfung: £80 inkl. MwSt.
Ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Preis und Leistung stellt sicher, dass dies ein ausgezeichnetes Budget-Laufwerk ist. Klicken Sie hier für die vollständige Rezension.
3. Samsung 850 Evo 250GB
Preis bei Überprüfung: £110 inkl. MwSt.
Eine feine Mittelklasse-SSD von Samsung. Verwendet die gleiche 3D-V-NAND-Technologie wie die 850 Pro, ist aber deutlich günstiger. Klicken Sie hier für die vollständige Rezension.
Das Beste vom Rest
4. Fujifilm HQ-PC 256 GB Testbericht
Preis bei Überprüfung: 108 £ inkl. MwSt.
Der erste Ausflug der Fotofirma Fujifilm in SSDs ist kein Eigenbau. Es handelt sich um ein umbenanntes Toshiba-Laufwerk, das 19-nm-MLC-NAND verwendet. Der HQ-PC zeigte in den meisten AS-SSD-Tests eine durchschnittliche Darstellung, und seine gute Leistung in einzelnen ATTO-Tests wurde durch die mittleren Tabellengeschwindigkeiten an anderer Stelle untergraben.
In Anvil war die sequentielle Lesegeschwindigkeit von Fujifilm mit 518 MB/s angemessen, aber die Leistung bei kleinen Dateien litt darunter – in mehreren der von uns durchgeführten Tests lag sie deutlich unter dem Durchschnitt. Die besten Leistungen des HQ-PCs kamen in den Langzeittests. Sein Iometer-Ergebnis von 5.475 lag nahe am hervorragenden Samsung 850 Pro, und sein PCMark8-Ergebnis von 4.991 war ebenso beeindruckend.
Der Preis von 110 £ ist jedoch für eine so inkonsistente Leistung viel zu zahlen. Eine bessere Mittelklasse-Wette ist das Samsung 850 Evo.
5. Crucial MX100 256GB Test
Preis bei Überprüfung: £80 inkl. MwSt.
Das 80-Pfund-Laufwerk von Crucial kostet 31p pro GB und ist damit die billigste SSD hier; dieser niedrige Preis hat Innovation jedoch nicht ausgeschlossen. Es ist die erste Mainstream-Consumer-SSD, die 16-nm-NAND verwendet – keine Überraschung, da das Laufwerk von Crucials Muttergesellschaft Micron hergestellt wird. Es ist jedoch ein zweischneidiges Schwert, da der kleinere Prozess die Leistung verbessern, aber auch Ineffizienzen verursachen kann.
Die MX100 erwies sich beim Lesen von Dateien als geschickt, beim Schreiben jedoch ins Stocken geraten: Im Lesetest von AS SSD war ihre Spitzengeschwindigkeit von 519 MB/Sek. die zweitbeste dieser Gruppe, aber ihre 332 MB/Sek. beim Schreiben ließen sie im Stich. Dieses Muster wiederholte sich in ATTO, wo der MX100 Samsung beim Lesen fast erwischte, aber beim Schreiben größerer Dateien zurückfiel. In Iometer war der I/O-Gesamtwert von 1.754 der schlechteste der Gruppe.
Die MX100 ist also billig, aber die SanDisk ist fast genauso erschwinglich und lieferte in unseren Tests konsistentere Ergebnisse, also ist das unsere Lieblings-SSD.
6. AMD Radeon R7 SSD 240GB Test
Preis bei Überprüfung: £110 exkl. MwSt.
Dieses Laufwerk trägt das AMD-Logo, wird jedoch von OCZ im Besitz von Toshiba hergestellt. Es verwendet einen Barefoot 3 M00-Controller, der den Chips in den SSDs von OCZ ähnelt, und Toshibas 19-nm-MLC-NAND-Flash.
Das sequentielle Lesetempo von AS SSD war hier am schlechtesten, und diese schlechte Form setzte sich in ATTO fort – seine Lesetests gehörten zu den langsamsten dieser Gruppe. Bei Schreibtests holte das R7 auf: Seine sequentielle Schreibgeschwindigkeit von AS SSD von 497 MB/s ist die drittbeste der Gruppe. Diese Schreibgeschwindigkeit wird jedoch durch Inkonsistenzen behindert; Im größten Dateischreibtest von ATTO ist die Geschwindigkeit des R7 von 533 MB/s hervorragend, aber für die kleinsten Dateien ist seine Leistung sehr enttäuschend.
Das Schlimmste ist jedoch der Preis: Mit 110 £ ist es ein schlechtes Preis-Leistungs-Verhältnis, basierend auf der gebotenen Leistung.
